ABSTRACT
Resumen ANTECEDENTES: Los dispositivos intrauterinos son anticonceptivos seguros y eficaces, aunque con un riesgo de perforación uterina si quienes los aplican no tienen el suficiente cuidado y experiencia. La incidencia de perforación es de 1 a 2 casos por cada mil inserciones. OBJETIVO: Exponer un caso de perforación uterina completa por dispositivo intrauterino. CASO CLÍNICO: Paciente de 27 años, con antecedentes de: dos cesáreas, inserción de dispositivo intrauterino liberador de levonorgestrel tres meses posteriores a la última cesárea. En la consulta externa refirió dolor pélvico, sangrados intermenstruales y dos intentos fallidos de extracción del dispositivo. En la histeroscopia se observó una probable falsa vía y no se encontró el dispositivo en la cavidad uterina. La TAC abdominopélvica lo ubicó en la salpinge izquierda; ante la sospecha de DIU traslocado se decidió el procedimiento laparoscópico en el que se documentó al útero con perforación en la cara anterior derecha, con tejido de granulación y cubierto por peritoneo parietal; el DIU en el fondo de saco, orientado hacia la izquierda, fijo, con adherencias laxas. Se extrajo y, por solicitud de la paciente, se practicó la salpigectomía bilateral. Reporte del estudio histopatológico: salpingitis crónica moderada, con fibrosis y quistes simples serosos paratubáricos CONCLUSIONES: Los dispositivos intrauterinos son anticonceptivos extraordinariamente simples, seguros y de larga duración. En general, hay una baja morbilidad asociada con su implantación, incluso cuando se produce una perforación uterina la mayoría de las pacientes experimenta síntomas leves: sangrado transvaginal y dolor abdominal inferior.
Abstract BACKGROUND: Intrauterine devices are safe and effective contraceptives, although with a risk of uterine perforation if the user is not sufficiently careful and experienced. The incidence of perforation is 1 to 2 cases per thousand insertions. OBJECTIVE: Presentation of a case of complete uterine perforation by intrauterine device. CLINICAL CASE: 27-year-old patient, with a history of two cesarean sections, insertion of levonorgestrel-releasing intrauterine device three months after the last one. At the outpatient clinic she reported pelvic pain, intermenstrual bleeding and two unsuccessful attempts to remove the device. Hysteroscopy showed a probable false pathway and the device was not found in the uterine cavity. The abdominopelvic CT scan located it in the left salpingeal cavity; given the suspicion of a translocated IUD, a laparoscopic procedure was decided, in which the uterus was documented with perforation on the right anterior aspect, with granulation tissue and covered by parietal peritoneum, the IUD in the cul-de-sac, oriented to the left, fixed, with lax adhesions. It was removed and, at the patient's request, bilateral salpigectomy was performed. Histopathological study report: moderate chronic salpingitis, with fibrosis and simple paratubal serous cysts. CONCLUSIONS: Intrauterine devices are remarkably simple, safe and long-lasting contraceptives. In general, there is low morbidity associated with their implantation, even when uterine perforation occurs most patients experience mild symptoms: transvaginal bleeding, lower abdominal pain.